מנתחים את המבחן המשותף

כמנהגנו אחרי כל מבחן, ניתחנו גם הפעם את המבחן האחרון (המבחן הרביעי לשנת הלימודים הזו) באופן משותף לאור ביצועי התלמידים ולאחר צפייה בתגובותיהם בעת המבחן. הניתוח העלה מספר דברים מעניינים ומעוררי מחשבה שכדאי ללמוד מהם.
אחד הדברים שהכל הסכימו עליו הוא שהמבחן לא היה קשה אלא קל עד בינוני. קשה לי לשפוט אם זה טוב או רע אבל עניין אחר הטריד אותי יותר והוא ההסכמה הכללית שגילינו שהפרופורציה בין רמות החשיבה הפחות גבוהות לבין הגבוהות יותר נטתה לטובת הפחות גבוהות - דהיינו שלוש רמות החשיבה של בלום - ידע, הבנה ויישום. זה עניין שננסה לשפר בפעם הבאה, אך כמובן יש גם לתכנן את הלמידה בהתאם. אחת התופעות המעניינות, אבל מצד שני גם לא מפתיעה במיוחד, הייתה בשאלה בה נתבקשו התלמידים לתת דוגמאות לכוחות במגע ולכוחות שלא במגע. התלמידים החזקים נטו להשיב על השאלה באופן כללי, למשל - כוח משיכה, כוח מגנטי וזאת, דווקא כאשר בשאלה זו התכוונו לתת תשובות שמהותן דוגמאות (השאלה הזאת היא ברמת היישום של בלום). הדבר מצביע על כך שהמבחן לא היה מנוסח באופן מספיק בהיר או מכוון.
אחת הבעיות שגילינו הייתה שאלה רב ברירתית, שמצאנו והסכמנו שהיא מטעה בניסוחה (שאלה 5). בשאלה התבקשו התלמידים לבחור מתוך ארבע אפשרויות, מה נכון. יש שלוש אפשרויות נכונות והיה צריך לסמן את כולן. עידו העיר, ובצדק, שהתלמידים מורגלים בסימון של אפשרות אחת, כך שבאמת מדובר בשאלה מטעה. היה צריך להוסיף ניסוח מכוון כלשהו לשאלה, אולי לציין שיש יותר מאפשרות אחת נכונה.
לאור בעיות אלה ואחרות העליתי כזכור לכם את האפשרות שנבנה את המבחן לא שבוע מראש אלא שבועיים מראש. בשבוע שלאחר בנייתו, נבחן אותו שוב לפני הגשתו ואז נוכל לזהות בעיות וקשיים שקשה היה לנו לראות בעת בניית המבחן עצמה, ולהתמודד אתם.
עידו העלה שאלה חשובה - על פי מה נקבע אם המבחן מוצלח או לא. זוהי שאלה מצוינת שתלויה לא מעט גם באופיו ובנטיית ליבו של המורה. בעתיד ננסה למצוא זמן לדון בשאלה זו. אני מניח שיתגלו דברים מעניינים.

סוף שבוע טוב לכולם וחופשת שבועות מהנה

בברכה

יורם